Tämä poliittinen saaga, jota BJP-aktivistit ylistivät mestariiskuna (ja oppositio Intian demokratian pahimpana vaiheena), herättää muutamia kysymyksiä – miksi BJP ei kunnioittanut ennakkoäänestysliittoaan Shiv Senan kanssa ja päinvastoin? Vaalitulos osoitti selvästi, että osavaltion ihmiset olivat äänestäneet sekä BJP:n että Shiv Senan puolesta tehdäkseen yhteistyötä osavaltion hallintoa varten. He molemmat tulevat samasta poliittisesta ideologiasta ja heillä on yhteinen hindutva-agenda ja he olivat itse asiassa olleet pitkäaikainen kumppani. Joten mikä meni pieleen tällä kertaa? Todennäköisesti vastaus on liittoutuman dharman määrittelemättömällä harmaalla alueella.
Äskettäin päättyneet parlamenttivaalit Länsi-Intian Maharashtran osavaltiossa antoivat ristiriitaisen tuomion. BJP nousi yhdeksi suurimmaksi puolueeksi, mutta osavaltion ihmiset halusivat heidän toimivan yhteistyössä muiden puolueiden kanssa.
Shiv Sena oli ollut BJP:n koalitiokumppani useita vuosia, mutta he eivät tällä kertaa päässeet suhteen ehtoihin ja molemmat alkoivat pitkän harkinnan jälkeen etsiä muita vaihtoehtoja. Kuvernööri antoi puolueille vaikkakin epätasa-arvoisia mahdollisuuksia enemmistön vaatimiseen liittojen solmimisen jälkeen, mutta pian presidentin sääntö otettiin käyttöön kuvernöörin suositusten perusteella.
Shiv Sena, NCP ja kongressi jatkoivat keskusteluaan liiton muodostamisesta ja hallituksen muodostamisesta. He veivät todella kauan, mikä on ymmärrettävää, kun otetaan huomioon, että heillä ei ollut ennakkotietoa, mutta kun he olivat melkein perillä, tapahtui vallankaappaus 23. marraskuuta varhain aamulla ja kuvernööri asetti BJP:n hallituksen suurta salailua ja kiirettä. NCP:n, jossa on 54 jäsentä, tuen väitettiin loihtivan lukuja, ja yksi Alit Pawar vannoi varapääministerivalan.
Kuitenkin 23. marraskuuta iltaan mennessä kävi selväksi, että vain 9 NCP:n jäsentä tuki BJP:tä. Jos näin on, jää nähtäväksi, voittaako Maharashtran uusi BJP-hallitus talon luottamuksen 30. marraskuuta.
Tämä poliittinen saaga, jota BJP-aktivistit ylistivät mestariiskuna (ja oppositio Intian demokratian pahimpana vaiheena), herättää muutamia kysymyksiä – miksi BJP ei kunnioittanut ennakkoäänestysliittoaan Shiv Senan kanssa ja päinvastoin? Vaalitulos osoitti selvästi, että osavaltion ihmiset olivat äänestäneet sekä BJP:n että Shiv Senan puolesta tehdäkseen yhteistyötä osavaltion hallintoa varten. He molemmat tulevat samasta poliittisesta ideologiasta ja heillä on yhteinen hindutva-agenda ja he olivat itse asiassa olleet pitkäaikainen kumppani. Joten mikä meni pieleen tällä kertaa? Todennäköisesti vastaus on liittoutuman dharman määrittelemättömällä harmaalla alueella.
Kenestä tulee ensimmäinen tasa-arvoisten joukossa ja missä suhteessa ministeripaikat tulisi jakaa koalitiokumppaneiden kesken? Perustuslaissa sanotaan vain ..."nauttii talon luottamuksesta". Ilmeisesti suurin yksittäinen puolue BJP vaati CM:n viran säilyttämistä ja tarjosi ministeripaikkoja Shiv Senalle. BJP ei halunnut jakaa CM:n viestiä, jota Shiv Sena ei tällä kertaa hyväksynyt. Mutta miksi? Jokainen terve kumppanuussuhde vaatii luottamusta ja antamista ja ottamista. Miksi jäit CM:n virkaan? Loppujen lopuksi se on vain julkinen rooli. Vai onko se enemmän kuin se?
Pian hallituksen asettamisen jälkeen BJP:n johtaja Ravishankar Prasad sanoi "Sena-Congin sopimuksen salaliitosta rahoituspääoman hallitsemiseksi". Ei aivan varma asiayhteydestä, mutta tämä lausunto vaikutti ensi näkemältä absurdilta ja haitalliselta yleisön luottamusta. Nämä puolueethan ovat hallinneet valtiota pääkaupungin hallinta mukaan lukien. Miksi BJP piti välttämättömänä estää pääkaupungin hallinta (CM:n postin kautta) senan ja kongressin käsissä? Toki, Shiv Sena ja kongressi eivät ole kansojen vastaisia.
Analyysin toinen ulottuvuus on kuvernöörin (osavaltion liittohallituksen agentin) rooli. Oliko osavaltiossa todellakin perustuslaillinen koneisto rikki, kun kuvernööri suositteli presidentin hallinnon määräämistä? Oliko hän oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen Sena-NCP-kongressia kohtaan tarjoaessaan mahdollisuuksia?
Miksi julistus presidentin vallan kumoamisesta annettiin pikkutunneilla ja vannominen tapahtui niin kiireessä ja salassa? Onko mitään takeita siitä, että lakia noudatetaan ja hevoskauppaa ei tapahdu ennen kuin luottamuslause on eduskunnassa viikon kuluttua? Vastaukset näihin kysymyksiin voivat olla erilaisia riippuen keneltä kysyt, mutta Caesarin vaimon täytyy olla epäilyksen yläpuolella!
***
Kirjailija: Umesh Prasad
 raises few questions – why BJP failed to honor its pre-poll alliance with Shiv Sena and vice-versa? The election result clearly showed that people of the state had voted for both BJP and Shiv Sena to work in partnership to provide governance to the state.){kind=link}