COVID-19-pandemian tapauksessa lauman immuniteetti kehittyisi, jos koko populaatio saa tartunnan ja kehittyisi ajan kuluessa vasta-aineita ja parantuisi. Suurin huolenaihe tässä on kuitenkin se, että väestö, jonka immuunijärjestelmä on heikentynyt, olisi haavoittuvampi ja altis kehittymään vakaville taudin oireille. Tämä luokka koskee iäkkäitä ihmisiä, erityisesti niitä, joilla on jo jokin sairaus. Näin ollen taudin ilmaantumisen alkuvaiheessa paras vaihtoehto on harjoittaa sosiaalista etäisyyttä/karanteenia väestön suojelemiseksi ja taudin puhkeamisen viivyttämistä niin paljon kuin mahdollista, kunnes ymmärrämme taudin luonteen ja kulun ja kunnes parannuskeino on saatavilla rokotteen muodossa.
Mutta jotkut ihmiset väittävät, että sosiaalinen etäisyys ei ole viime kädessä hyvästä, koska se estää kehitystä.väestön vastustuskyky".
Yli 210 maata maailmassa on nyt saanut uuden koronavirustartunnan. Maailmanlaajuinen pandemia on pakottanut kansat kokemaan Lockdown ja mainostaa sosiaalinen etäisyys (vähintään metrin etäisyydellä toisistaan) protokollat kaikissa julkisissa tiloissa taudin leviämisen hidastamiseksi. Koska luotettavaa parannuskeinoa ja rokotetta ei ole näköpiirissä, tämä näyttää olevan paras mahdollinen tapa torjua taudin leviämistä.
Lauman immuniteetti on ollut viime aikoina uutisissa COVID-19-pandemian vuoksi, jossa eri asiantuntijat ympäri maailmaa kehittävät strategioita taudin torjumiseksi. Maat kamppailevat vaihtoehtojen kanssa joko ottaa käyttöön sosiaalinen etäisyys/karanteeni ottamalla käyttöön tiukka rajoitus, jossa ihmisiä estetään tartuttamasta tautia pitämällä heidät eristyksissä mahdollisimman pitkälle tai sallimalla heidän sairastua taudin ja kehittää laumaimmuniteetti. Vaihtoehtojen valinta riippuu useista tekijöistä, jotka liittyvät suoraan toisiinsa Covid-19 kuten taudin vakavuus, viruksen itämisaika ja sen poistuminen kehosta, viruksen haavoittuvuus erilaisissa ilmasto-oloissa ja epäsuorat tekijät, kuten lääketieteellisen järjestelmän valmius käsitellä ja hoitaa tartunnan saaneita henkilöitä, suojavarusteiden saatavuus lääkintähenkilöstön ja suuren yleisön sekä maiden taloudellisen vahvuuden.
COVID-19-pandemian tapauksessa lauman immuniteetti kehittyisi, jos koko populaatio saa tartunnan ja kehittyisi ajan kuluessa vasta-aineita ja parantuisi. Suurin huolenaihe tässä on kuitenkin se, että väestö, jonka immuunijärjestelmä on heikentynyt, olisi haavoittuvampi ja alttiimpi saamaan vakavia sairauden oireita ja lopulta kuolee, koska he eivät pysty kehittämään tehokkaita vasta-aineita. Tämä luokka koskee iäkkäitä ihmisiä, erityisesti niitä, joilla on jo olemassa olevia sairauksia, kuten syöpä, astma, diabetes, sydänsairaus jne., jotka heikentävät immuunijärjestelmää ja tekevät yksilöistä haavoittuvampia. Näin ollen taudin ilmaantumisen alkuvaiheessa paras vaihtoehto on harjoittaa sosiaalista etäisyyttä/karanteenia väestön suojelemiseksi ja taudin puhkeamisen viivyttämistä niin paljon kuin mahdollista, kunnes ymmärrämme taudin luonteen ja kulun ja kunnes parannuskeino on saatavilla rokotteen muodossa. Vielä tärkeämpää on, että tämän vaihtoehdon ansiosta hallitukset voivat ostaa aikaa lääketieteellisen infrastruktuurin ja siihen liittyvien tarvikkeiden kehittämiseen, jotta ne voivat torjua tehokkaasti tautia, vaan myös aloittaa tutkimusta diagnostisten testien ja rokotteiden kehittämisestä. Tämä koskee enemmän kehitysmaita, kuten Intia, joilla ei ole asianmukaista lääketieteellistä infrastruktuuria ja järjestelmiä tällaisen pandemian hoitamiseksi. Tämän haittapuolena on valtava taloudellinen ja psyykkinen valuminen maista. Siksi on vaikea valita, mikä vaihtoehto sosiaalisen etäisyyden ja laumaimmuniteetin välillä toteutetaan.
Kehittyneillä mailla on toisaalta haluttu lääketieteellinen infrastruktuuri tällaisen pandemian hoitamiseksi, ja he uskoivat, että laumaimmuniteetin kehittäminen olisi parempi vaihtoehto. Maat, kuten Yhdistynyt kuningaskunta ja muut Euroopan unionin jäsenmaat, sallivat ihmisten saada COVID-19-tartunnan vaatimatta sosiaalista etäisyyttä ja toteuttamatta toimenpiteitä haavoittuvan väestön käsittelemiseksi. Tämä johti valtavaan määrään kuolleisuutta erityisesti iäkkäässä väestössä, jolla oli rinnakkaisia sairauksia, jotka johtivat immuunijärjestelmän heikkenemiseen, kuten edellä kohdassa 4 on kuvattu. Nämä maat menivät pieleen siinä, että ne eivät arvioineet sitä tosiasiaa, että niissä on valtava prosenttiosuus iäkkäästä väestöstä, ja heidän altistumisella tällaiselle taudille olisi vakavia seurauksia. Nämä maat ottivat ajatuksensa talouden suojelemisesta ymmärtämättä COVID-19-taudin luonnetta ja vakavuutta ja jättäneet virheellisesti huomiotta väestörakenteensa jakautumisen.
Intia sitä vastoin pelasi turvallisesti ja otti käyttöön sosiaalisen etäisyyden käytännön ottamalla käyttöön tiukan lukituksen heti COVID-19:n leviämisen jälkeen, vaikkakin taloudellisten seurausten kustannuksella. Intian etuna oli se, että taudin luonne ja vakavuus tiedettiin jo sen muissa maissa esiintymisen ja kehittyneiden maiden tekemien virheiden perusteella. Vaikka Intialla on demografinen etu, että siellä on enemmistö nuorista iäkkäisiin verrattuna, iäkkäiden väestöjen pelkkä määrä voi silti olla yhtä suuri kuin kehittyneiden maiden määrä. Näin ollen Intia päätti suojella koko väestöä ja haavoittuvia vanhuksia ylläpitämällä sosiaalista etäisyyttä tiukkojen rajoitusten avulla. Tämä ei ole vain antanut Intialle tarpeeksi aikaa kehittää toimenpiteitä COVID-19:n torjumiseksi diagnostisten testien kehittämiseksi, saatavilla olevien lääkkeiden testaamiseksi COVID-19:ää vastaan ja sairaaloiden varustamisesta tartunnan saaneiden tapausten varalta, mutta se on myös vähentänyt kuolleisuutta.
Tällä hetkellä saatavilla olevan COVID-19-tiedon avulla Intia voi kehittää asianmukaisia strategioita jatkossa. Lähes 80 % tartunnan saaneista henkilöistä (tämä prosenttiosuus viittaa ehdottomasti nuorempaan väestöön, jolla ei ole aiempia sairauksia) on oireettomia, mikä tarkoittaa, että he voivat toipua, mutta voivat siirtää taudin muille. Äskettäin Isossa-Britanniassa tehty tutkimus paljasti, että jopa iäkäs väestö (keski-ikä 72 vuotta) pystyy toipumaan COVID-19:stä, jos heillä ei ole mitään muuta immuunijärjestelmää heikentävää sairautta. Intia voi nyt odottaa pääsevänsä rauhoittamaan lukituksen vaiheittain varmistaakseen elämän jatkuvuuden ja antaakseen ihmisille mahdollisuuden kehittää laumaimmuniteettia hitaasti.
***
Tekijät: Harshit Bhasin
Tällä verkkosivustolla ilmaistut näkemykset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajien ja muiden avustajien, jos sellaisia on
