Arvind Kejriwalin kanta tuomareiden nimityksistä on vastoin Ambedkarin näkemystä

Arvind Kejriwal, Delhin pääministeri ja AAP-johtaja, BR Ambedkarin (Intian perustuslain laatija kansallismielisen johtajan) tunnustettu ihailija, joka äskettäin sai Mahatma Gandhin muotokuvat Ambedkarin tilalle Delhin ja Punjabin hallituksen virastoissa, näyttää eroavan voimakkaasti hänen muotokuvistaan. idoli tuomarinimityksistä.  

Tohtori Ambedkar, kuten perustuslakia säätävässä kokouksessa käydyistä keskusteluista käy ilmi, puolusti parlamentaarista ylivaltaa myös tuomarin nimityksissä. Hän vastusti kollegiojärjestelmää. Tämä oli asema vuosina 1950-1993. Kollegiojärjestelmä (jota Ambedkar piti vaarallisena) syntyi vasta vuonna 1993 korkeimman oikeuden tuomioiden ansiosta.

Ambedkar ei kannattanut "päätuomarin yhteisymmärrystä" tuomareiden nimityksissä. Aikana keskustelua perustuslakikokouksessa on 24^th toukokuuta 1949, hän sanoi, "Kysymyksen päätuomarin yhteisymmärrykseen liittyen minusta näyttää siltä, ​​että ne, jotka kannattavat tätä ehdotusta, näyttävät luottavan implisiittisesti sekä korkeimman oikeuden puolueettomuuteen että hänen tuomionsa luotettavuuteen. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että korkein tuomari on erittäin merkittävä henkilö. Mutta lopputuomari on mies, jolla on kaikki puutteet, kaikki tunteet ja kaikki ennakkoluulot, jotka meillä tavallisina ihmisinä on; ja mielestäni se, että päätuomarille annetaan käytännössä veto-oikeus tuomareiden nimittämisessä, on todellakin vallan siirtämistä korkeimmalle tuomarille, jota emme ole valmiita antamaan tämän päivän presidentille tai hallitukselle. Siksi mielestäni se on myös vaarallinen ehdotus."  

Arvind Kejriwal näyttää olleen idolinsa vastaisen näkemyksen, tohtori Ambedkarin esittämän kannan. Äskettäisessä twiitissä hän sanoi:  

Tämä on erittäin vaarallista. Valtio ei missään tapauksessa puutu tuomarinimityksiin 

Vastauksena laki- ja oikeusministeri Kiren Rijiju mainitsee vain menettelyllisen näkökohdan  

Toivottavasti kunnioitat tuomioistuimen ohjeita! Tämä on tarkkaa jatkotoimia korkeimman oikeuden perustuslakilautakunnan ohjeiden mukaisesti, samalla kun se kumoaa kansallisen tuomarin nimityskomissiolain. SC Constitution Bench oli määrännyt kollegiojärjestelmän MOP:n uudelleenjärjestelyn.  

Politiikka ja periaatteet eivät kulje toisinaan käsi kädessä.

***