Miksi Uddhav Thackerayn lausunnot eivät ole varovaisia
Nimeä: The Times Of India, kuvakaappaus Tiven Gonsalves, CC BY 3.0 , Wikimedia Commonsin kautta

Uddhav Thackeray näyttää puuttuvan ratkaisevan pisteen sananvaihdossa BJP:n kanssa sen jälkeen, kun ECI oli päättänyt myöntää alkuperäisen puolueen nimen ja symbolin vastakkaiselle Eknath-ryhmälle. 

Hänen kerrotaan sanoneen "Haluat isäni kasvot, mutta et hänen poikansa”Ja "Sukunimeäni ei voi varastaa" prima facie viittaa siihen, että hän yksin, isänsä poikana, on Balasaheb Thackerayn poliittisen perinnön ja hyvän tahdon perillinen. Hän kuulostaa pikemminkin edesmenneen kuninkaan keskiaikaiselta "perilliseltä" pojalta, jota hovin juonittelut ovat hylänneet, kuin keneltäkään valitulta demokraattisen tasavallan kansanjohtajalta. Hänen lausuntonsa haisevat "dynastiselle" aristokraattiselle ajattelutavalle.  

ILMOITUS

Hänen musta peto, Eknath Shende puolestaan ​​esiintyy itsetehtynä miehenä, joka nousi riveistä Balasaheb Thackerayn johdolla ja onnistui ohjaamaan itseään tahdikkoiduilla poliittisilla liikkeillä vapauttaakseen johtajansa poikansa demokraattisin keinoin ja saavuttuaan kärkipaikan. Eknath Shenden menestys perustuu demokraattisten sääntöjen ja menettelyjen kohteliaisuuteen, kun taas Uddhav Thackeray näyttää odottaneen uskollisuutta ja kuuliaisuutta, että hänestä tulee aristokraattinen mestari. tosiasiallinen perinnöllinen perintö.  

Tämä on esimerkki klassisesta paradoksista, joka on toisinaan nähtävissä demokratioissa. Poliittinen seuraaja demokraattisessa politiikassa tapahtuu vain äänestyksellä ja lakisäännöillä. Hakijoiden on mentävä ihmisten luo oikeaan aikaan ja noudatettava laissa säädettyjä menettelyjä. Tarina Eknath Shenden noususta on klassinen esimerkki demokratian kauneudesta, joka tekee tavallisesta oikeutetun huipputyöhön. 

Uddhav Thackerayn vaatimus Intian vaalilautakunnan (ECI) lakkauttamisesta asettaa hänet huonoon valoon, joka ei sovi demokraattisen valtion virkamiehelle. Loppujen lopuksi hän menetti otteen puolueestaan; hänen MLA:nsa väittelivät hänet Eknathille. Viisaampi tapa hänelle olisi ollut hyväksyä Eknath Shenden liikkeet armollisesti ja jalomielisesti ja odottaa oikeaa hetkeä iskeäkseen takaisin valtaan.    

Intian politiikan dynastian aikakausi on melkein poissa. Se ei enää toimi kuten ennen. Nyt äänestäjät eivät pidä ketään itsestäänselvyytenä. He odottavat tuloksia riippumatta siitä, keitä vanhempasi ovat. Rahul Gandhin täytyi jättää Amethi muuttaakseen Wayanadiin. Nyt hän näyttää yrittävän parhaansa todistaakseen kelvollisuutensa. Hän käveli tuhansia kilometrejä ottaakseen esille julkisia kysymyksiä. Akhilesh Yadavin, Tejashwi Yadavin ja MK Stalinin ei nähdä paljoa leipomassa sukulinjalla.  

Ehkä paras esimerkki Intian historiassa on Ashoka Suuri, joka ei maininnut sanaakaan isästään tai edes legendaarisimmasta valtakunnan rakentajasta, keisari Chandragupta Mauryasta missään käskyssään ja kirjoituksessaan.  

***  

ILMOITUS

JÄTÄ VASTAUS

Kirjoita kommenttisi!
Anna nimesi tähän