Se, mitä Nepalissa tapahtuu jonkin aikaa, ei ole nepalilaisten ja intialaisten etujen mukaista. Tämä aiheuttaa lisää vahinkoja pitkällä aikavälillä. Joku sanoi, että paras matematiikka, jonka voit oppia, on se, kuinka laskea nykyisten päätösten tulevat kustannukset.
Kulttuuriset ja sivilisaatiolliset ideat ja vierailut pyhiinvaelluspaikoille ovat yhdistäneet ja integroineet alueen ihmisiä emotionaalisesti useiden vuosituhansien ajan paljon ennen modernin kansallisvaltion käsitteen syntymistä. Säännölliset pyhiinvaellukset paikkoihin, kuten Benares, Kasi, Prayag tai Rameswaram ja niiden takana olevat kulttuuriset ideat ovat emotionaalisesti linkittäneet ihmisiä Nepal with Intia tuhansia vuosia paljon ennen kuin hallitukset ja rajat kiteytyivät alueella. Samaan tapaan keskiverto intiaani liittyi emotionaalisesti Nepaliin pyhiinvaellusten ja takana olevien ideoiden kautta Pashupati Nath ja lumbini, Nepalin historian ja sivilisaation kaksi korkeinta pistettä.
Raxaul-Birgunjin saapumispaikasta Nepaliin saapuvalle matkustajalle ensimmäinen aavistus tästä kahden maan välisestä sivilisaatiosta on näkemys Sankryacharya Pravesh Dwar, portti Nepaliin, kaunis pala nepalilaista arkkitehtuuria Pagodi Sekä Newari Katmandun laakson tyyliin, joka rakennettiin useita vuosikymmeniä sitten Etelä-Intiasta Nepaliin saapuneen paavin vierailun muistoksi.
Keskustele satunnaisesti keskiverto nepalilaisen kanssa riippumatta siitä, miltä alueelta he tulevat, ja huomaat heidän päivittäin olevan läheisen suhteen Intiaan – keskiverto nepalilainen on todennäköisemmin käynyt Intian yliopistossa, on saattanut saada hoitoa Intian sairaaloissa, sillä on kauppa- ja kauppasuhteita Intian kanssa, puhumattakaan Manisha Koirala ja Bollywood. Mutta syventyessäsi syvempään keskusteluun syvemmälle syvemmälle huomaat paradoksaalisen ilmiön – paradoksaalisen, koska ihmiset eivät yleensä epäröi sanoa, että heidän elämänsä liittyy liian monimutkaisesti Intiaan, ja kuitenkin huomaat pettymyksen juovan, joka ajoittain rajoittuu antiin. -Intian tunteet, jotain sellaista, että veljet pitävät kaunaa toisiaan vastaan perinteisissä yhteisissä perheissä.
Mahdollisesti nepalilaisten kantaman kaunatunteen historia voidaan jäljittää Sugaulin sopimus 1815 Anglo-Nepalin sodan 1814-16 jälkeen, jolloin entiset Nepalin hallitsijat joutuivat antautumaan ja luovuttamaan läntinen alue brittiläiselle Itä-Intian yhtiölle. Tämä on mahdollisesti jättänyt arven ihmisten mieliin kansanperinteiden kautta sukupolvien ajan, mikä vuorostaan toimi "tappion ja menetyksen" tunteen pohjavirtana maanalaisissa mielissä ja tarjosi perustan intiaanien "käsitykselle" "karkeasta käytöstä".
Mutta juuri vuoden 1950 sopimus on se, jonka nepalilaiset pitävät Intian hegemoniana Nepalin suhteen. Tämä sopimus kaavaili kahden maan välisen erityissuhteen, joka myöntää Nepalin kansalaisille erityisetuuksia Intiassa ja päinvastoin asumisen, työllisyyden sekä kaupan ja liiketoiminnan suhteen. Nepalilaiset pitävät tätä epätasa-arvoisena sopimuksena, mikä tekee heistä alistuvia. Tutkijat osoittavat, että ihmiset muuttavat taloudellisesti kehittyneille alueille etsimään työtä, mutta paradoksaalisesti intialaisten nettomuutto Nepaliin mainitaan usein keskeisenä vastalauseena vuoden 1950 sopimukselle. Tämä sopimus liittyy myös terain alueen madhesisiin ja tharuksiin. huomaamatta, että tämä syntyi vasta vuonna 1950, ja madhesis ja tharus ovat asuneet terrai-alueilla niin kauan kuin vuoristo-ihmiset ovat asuneet pohjoisen vuoristoalueilla. Sopimuksessa määrätään kummankin osapuolen yksipuolisesta kumoamisesta, ja kommunistisen puolueen johtaja oli julkaissut julkilausuman sen poistamisesta vuonna 2008, mutta mitään muuta ei tapahtunut tähän suuntaan.
Suvereenina maana Nepalilla on kaikki oikeudet halutessaan olla erityissuhteissa Intian tai minkä tahansa muun maan kanssa. Objektiivinen arviointi siitä, kuinka "erityinen suhde" Intiaan on toiminut Nepalissa viimeisten 70 vuoden aikana ja päinvastoin, on välttämätöntä, mutta topografian ja maantieteellisten ominaisuuksien vuoksi on syytä huomata, että luonto ei asettanut Himalajan estettä Nepalin väliin. ja Intia. Loppujen lopuksi mitä tahansa kahden itsenäisen maan välistä suhdetta ohjaavat kansalliset edut; viime kädessä tämä on "anna ja ota" -maailma!
Ilmeisesti nykyisessä ilmapiirissä Nepalin yleisö kiihottaa Intian hallitusta enemmän Lipulek-rajakysymyksen vuoksi ja "provosoi" Intian tiedotusvälineissä, mukaan lukien lausunnot, kuten esim. 'Khata bharat ka hai….. (tarkoittaa, Nepalilaiset ovat riippuvaisia Intiasta, mutta ovat uskollisia Kiinalle)).
Intian ja Nepalin välisillä rajakiistoilla on pitkä historia, joka ulottuu vuoden 1815 sopimukseen. Rajat ovat olleet avoimet, huonosti määriteltyjä molempien osapuolten vaatimuksia ja vastavaatimuksia. Manandhar ja Koirala (kesäkuu 2001) ovat jäljittäneet rajan historiaa kirjoituksessaan "Nepal-India Boundary Issue: Kali-joki kansainvälisenä rajana".
(ote Manandharista ja Koiralasta, 2001. "Nepal-India Boundary Issue: River Kali as International Boundary". Tribhuvan University Journal, 23 (1): sivu 3)
Tässä artikkelissa mainitaan rajan siirtyminen itäpuolelle tunkeutuen Nepalin alueisiin jo vuonna 1879 noin 150 vuotta sitten. He mainitsevat lisäksi strategisista syistä, ''Hallitseminen joen molemmilla puolilla antaa Britti-Intialle täydellisen hallinnan alueen pohjois-eteläsuuntaisesta liikenteestä, ja alueen korkeimman kohdan sisällyttäminen 20,276 XNUMX jalan korkeuteen tarjoaa esteettömän näkymän Tiibetin tasangolle.
Britit lähtivät Intiasta vuonna 1947 ja Kiina miehitti Tiibetin tasangon pian sen jälkeen, kun Dalai Lama oli pakotettu turvautumaan Intiaan. Sitten, lyhyen Intian ja Kiinan välisen bhai bhain jälkeen, Intian ja Kiinan välillä syttyi täysimittainen sota rajakiistasta vuonna 1962, jonka Intia hävisi surkeasti. Viimeisen XNUMX vuoden aikana strategiset intressit ovat moninkertaistuneet ja tällä hetkellä Intialla on Lipulekin alueella sotilaallinen tarkastusasema, joka palvelee Intian armeijan strategisia tavoitteita suhteessa Kiinaan.
Ja nyt olemme poliittisen kiihotuksen kanssa Nepalissa Lipulekhin rajakiistasta Intian kanssa!
Huolimatta satunnaisista tunnepurkauksista Intian ja Nepalin välillä, molemmin puolin tunnustetaan yhteinen historia ja kulttuuri, ja toivottavasti molemmat hallitukset tarttuvat pian tilaisuuteen ja ottavat huomioon toistensa kiinnostuksen veljeyden hengessä, mutta tätä taustaa vasten on ymmärrettävä. Intian asema Lipulekhin rajan suhteen.
Intian näkökulmasta, historian näkökulmasta, Kiina on aina kaiken Intian ja Nepalin välillä tapahtuvan taustalla. Nepalin välinpitämättömyys ja haluttomuus omaksua Intian turvallisuusetuja ja valmius yhtyä Kiinan kanssa aiheuttaa paljon huolta ja närästystä Intiassa. Nepalin uskotaan olleen sekä Kiinan että Pakistanin pelikenttä.
Nepalin sen sijaan on vaikea olla tyytymätön Kiinaan. Intian strategiset näkemykset nähdään merkkinä dominoinnista ja mahdollisesti laukaisevat Intian vastaisia tunteita nepalilaisten keskuudessa. Nepalin rikkaan historian ja kulttuurin olisi pitänyt olla kansallisen ylpeyden ja identiteetin lähde, mutta ironista kyllä, Intian vastaiset tunteet liittyvät Nepalin nationalismin nousuun.
Sattumalta kommunistijohtaja oli viettänyt 14 vuotta vankilassa vuosina 1973–1987 monarkian vastustamisesta. Ja sattumalta hänen puolueensa tavoitteena oli monarkian poistaminen ja Nepalin muuttaminen hinduista maalliseksi valtioksi. Ja taas sattumalta monarkia käytännössä lakkautettiin, kun kuninkaallisia, erityisesti kuningas Birendraa, joka tunnettiin kansankuninkana, hävitettiin massalla. Tämä on historian päätettävissä ja tekee oikeutta kuningas Birendralle, mutta sama johtaja asettuu nyt ultranationalistiksi, joka yrittää korjata "historiallisen virheen" rajakiistassa Intian kanssa.
Se, mitä Nepalissa tapahtuu jonkin aikaa, ei ole nepalilaisten ja intialaisten etujen mukaista. Tämä aiheuttaa lisää vahinkoja pitkällä aikavälillä. Joku sanoi, että paras matematiikka, jonka voit oppia, on se, kuinka laskea nykyisten päätösten tulevat kustannukset.
***
Nepal-sarjan artikkelit:
| Julkaistu | |
| Mihin Nepalin suhde Intiaan on menossa? | 06 kesäkuu 2020 |
| Nepalin rautatie ja talouskehitys: mikä on mennyt pieleen? | 11 kesäkuu 2020 |
| MCC Compact -hyväksyntä Nepalin parlamentissa: Onko se hyvä ihmisille? | 23 elokuu 2021 |
***
Kirjailija: Umesh Prasad
Kirjoittaja on London School of Economicsin alumni.
Tällä verkkosivustolla esitetyt näkemykset ja mielipiteet ovat vain kirjoittajien ja muiden avustajien, jos sellaisia on.
***
